此次疫情让在线教育行业取得快速发展，但发展背后也引出了许多值得注意的问题。
 

做空机构“灰熊”（GRIZZLY Research）之前曾发布某在线教育机构做空报告。报告长达59页，提出了关于某在线教育机构9方面的疑问，包括2018年利润夸大74.6%，通过未并表的关联方来操纵财务，利用购买郑州的商业建筑而解释现金流失方向、对当前CEO沈楠的可信度提出质疑等多方面问题。

值得一提的是，“灰熊”的报告中揭发的某在线教育机构务欺诈、成本转移等手法引人瞩目。 最早引起“灰熊”关注某在线教育机构务的一个细节是，某在线教育机构成本和高利润率之间的巨大脱节。

“灰熊”在报告中写道：某在线教育机构要讲师的工资比行业平均水平高出40%到50%，一线(销售)员工的工资比行业平均水平高出30%到40%。高成本和高利润率之间存在巨大的脱节，它们如何能够共存？ 

另外，包括某在线教育机构补习教师代替教师、瞄准支付能力较弱的三线城市却高收费等等问题都让“灰熊”感觉到某在线教育机构务可能“不简单”。 

“灰熊”在报告中主要提出了四种某在线教育机构务欺诈的可能： 

1. 将成本转移给受控但未合并的实体; 

2. 通过第三方伪造登记; 

3. 极具侵略性，近乎掠夺性的市场营销; 

4. 在教育质量上偷工减料。 

事实上，在“灰熊”的报告中，最为“实锤”的是第一项。 “灰熊”认为，GSX卓越的财务业绩源于一种不同的“优势”组合，但这些“优势”都没有得到恰当披露，因为每一种优势都相当于一种财务欺诈。 

灰熊的报告中提到：“因这些公司未与某在线教育机构并，因此相关费用也不会出现在其财务报表中。这些‘自负盈亏’的实体令某在线教育机构以随心所欲地将成本从账面上‘挪走’。” 

“灰熊”调查了北京优联发布的某些招聘信息，并认为北京优联是某在线教育机构来从其利润表中转移部分销售费用的公司。 

有文章分析认为，这种手法并不稀罕：“以前贾跃亭的乐视这么干过：很简单，就是把利润都给上市公司，成本都加在关联公司身上——看起来上市公司非常牛啊，但是背后有好几个公司亏得叮当响。” 

另外，“灰熊”还发现某在线教育机构报账目，那就是向证交会报告的财务数据比向中国当局报告的要好得多。 灰熊拿到了某在线教育机构7家主要经营实体的信用报告，他们认为，报告上的数字显示，GSX 2018年的净利润明显被夸大了74.6%。 灰熊还附上了这7家公司的相关数据。

“灰熊”认为，这些信用报告审查已经证明，某在线教育机构描绘的盈利能力是一个谎言，金融机构不能被信任，关联方被用来操纵财务数据。

经营规范是在线教育监管的一项重要内容。根据教育部等六部门《关于规范校外线上培训的实施意见》规定，在培训平台的显著位置公示收费项目、标准及退费办法。

■  按课时收费的，每科不得一次性收取超过60课时的费用；

■  按培训周期收费的，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。

由于在线教育机构普遍实行按课时包收费，因此只调查机构是否一次性收取超过60课时的费用。

每科不得一次性收取超过60课时的费用，被认为是一项关乎在线教育机构生存的监管政策。

这是因为在线教育机构先收取学生的预付学费，从而一方面可以将这笔收入用于师资扩张和推广营销，另一方面借此“捆绑”学生在机构长时间学习。

政策出台前，在线教育机构普遍一次性收取半年以上的学费，有的甚至收取两三年的学费。

政策出台后，为什么有的机构全部合规，而有的机构没能合规？这仍与其运营模式有关。

比如直播大班课的授课内容与学生的校内学习进度紧密相关，也就是说，学员一旦选择了直播大班课机构，就会坚持长时段学习，区别只在于在哪家机构学习。

因此，直播大班课机构容易达成行业共识，“一家合规，家家合规”，甚至一次性收取的学费越少，还可以成为招生时的优势。

而在线一对一机构则不然，尽管也与学生的校内学习进度相关，但关系并不紧密，教师的授课灵活性强，尤其是一对一机构的用户黏性与教师水平强相关，在这个流动性大的行业，一旦教师离职，很可能导致学员流失。

因此，在线一对一机构只能尽可能多地出售课时包，倒逼学员保持黏性，在线一对一机构往往也以“课时包越大，课单价越低”作为招生策略。

不过，轻轻海风课堂和掌门1对1人士也表示，出售课时包时会声明单科一次性收费不超过60课时。

当然，直播大班课机构也存在变相一次性收取超过60课时学费的情况，比如针对寒假班与春季班联报、多门科目课程联报的情况推出优惠，这些课程相加后，课时包已经超过60课时。

机构不仅没有阻止学员一次性支付超过60课时的学费，而且鼓励学员多支付。

除此之外，现在在线教育行业还存在一些其他问题，比如：

1、未公示教师资质

2、存在中小学教师兼职

3、未公示收费项目、标准及退费办法

4、直播结束时间晚于21点

5、产品与学员所在年级不匹配

6、含有网络游戏，等等。

来源：21世纪经济报道、资本观察网