最近天健会计师事务所胡少先老师，在浙江注册会计师协会期刊2022年第1期发表的文章《关于公平合理认定会计师事务所法律责任的建议》引来了较大争议。

以下为原文：

争议较大的为第三部分：“三是师所分离，不搞连坐。在12年前，政府主管部门作出规定，从事证券服务业务的会计师事务所的组织形式为特殊普通合伙制。这一制度安排就是为了改变事务所的风险承担方式，既强调风险责任，又区分责任主体，对过错合伙人实行无限责任，对无过错合伙人及不存在系统性管理风险的事务所给予适当保护。目前对相关事务所的处罚并未很好地贯彻“特殊普通合伙制”的理念，特别是有的政府主管部门对事务所IPO或再融资相关审计业务一立案就暂停受理证券业务申报，这种简单化的株连政策措施，累及无辜，也极不公平。如果不对事务所和个人作区分，就违背了政府部门推动事务所做强做大、推行特殊普通合伙制的初衷，不仅会影响会计师事务所的业务持续发展，而且也会影响其他拟上市企业的未来发展。因此，在追究法律责任时应师所分离，区分事务所和个人进行相应处罚，不搞连坐，例如：因个人原因出现审计失败，而所在事务所不存在系统性风险的，个人不得从事证券服务业务，情节恶劣的，甚至给予终身禁入的处罚，不株连个人所在事务所；因事务所存在系统性风险而导致审计失败的，事务所不得从事证券服务业务。”

网友纷纷表示：

“那不就是事务所好处正常吃，出事注师和质控负责人背锅？那还要事务所干嘛，以后注师独立出报告吧还能少分一份钱”

“事务所罚的比券商多  拿的比券商少 别问 问就是离谱”

“拿钱的时候怎么不想着多给签字注师一点？有多少分钱的合伙人还签字的？笑死了，都是生意而已”

“师所分离，与很多年前财政部门提出的处罚时“重师轻所”差异不大。对于事务所执业的CPA来说，好的是压实责任，逼着CPA严谨再严谨，但不好的一面，相当于说，虽然CPA个人你是给事务所干，但出了事，所里不管，你自己认倒霉。”

“看来天健要出事儿了？翻译一下吧：我天健这么多IPO，万一有个造假的没发现岂不是凉了？这种情况可不能发生呀！”

“？事物所可以找背锅侠了？”

“不连坐的结局就是签字注会背全部的锅”

“是要注册会计师，为事务所大佬们背锅吗？过分了吧！你的兄弟们替你干活，出了问题责任自担，真是屁股决定脑袋啊！”

“就像财务造假不要处罚公司和老板，狠狠处罚财务总监一样荒唐可笑！”

“现在的事务所就是所有证券行业的背锅侠，收益少，但是工作多，话语权小但是责任大。确定，事务所是金融市场守门人，但是事务所的收益又是想偷偷潜入金融市场的贼那拿的。除非像律所一样有法定规范的收费标准，让会所的收益与被审单位相剥离，保持足够的独立性，不然会所未来就会会发生劣币驱逐良币现象，真正做到高水平审计的会所收不到钱，倒闭。”

“____面粉____，____白粉____。”

“是在鼓励或者倡导会计师脱离事务所单独出来执业？”

“具体负责项目的签字注师说白了就是马仔，都得听领导的。使劲罚签字主任会计师就行了，他是最大受益者之一。

“那要事务所干啥？分成吗？”

“飞机我来放，责任大家抗。”

“师所分离，还要事务所干吗？挂靠制的老路一定不能再走了，天健当下的风险是上市公司太多，爆雷概率太高。”

“太扯了，以后注册会计师单干吧”

“建议可以有 人家接受吗 哈哈 接受了咋转移矛盾”

“最荒唐的建议”

“建议取消内核”

“师所分离，无效的建设”

“感觉有限责任公司形式某些方面比合伙制要好一点”

“建议以后报告只签一个名字为好。只签合伙人的名字就可以了。”

“罚第一合伙人就行。最苦的是下面的小弟。”

“建议会计师个人执业”

“这样也好，签字注会可以要求拿多少比例的审计费，留一点给所里就行了”

“师所分离就是扯淡，那每注册会计师单独成一个个体出报告好了”

“管理费要降了啊”

“是否可以探索审计发现违规问题必要司法报告制度，增加事务所话语权”

“没人听你的”

“这个大佬够流氓”

“翻译一下，我要找背锅侠，你们不要不识抬举”

“那干脆不要事务所了”

“天健首席的提案”

“质控：那我走？”

“弃车保帅”

“如何举证就是个很难的问题”

部分内容来源：江注册会计师协会期刊2022年第1期